Rolling Stone MagazineJann Wenner, de uitgever en oprichting van het muziekmagazine Rolling Stone, haalt op de website AdAge flink uit naar het gedachtegoed van uitgevers om hun tijdschriften uit te brengen op de iPad. “Het kan nog een generatie, misschien wel twee generaties duren voordat de omschakeling van magazines naar tablets een gegeven is“, zegt hij in het interview. Tot de tijd vindt hij: “Uitgevers zijn gek om een tijdschrift op de iPad aan te moedigen. Het levert minder advertentie-inkomsten op, het kost een fortuin om te maken en ze verkopen niet.

Wenner is een duidelijke voorvechter van papieren media-uitlatingen. Zijn bedrijf geeft de Rolling Stone, Men’s Journal en US Weekly alleen actief op papier uit. Hij liet de website van zijn grootste titel, Rolling Stone, tot vorig jaar zelfs beheren door een externe partij. Aan het einde van 2010 zette hij eigenhandig een reclamecampagne op over de ‘power of print’. In die voorliefde voor papier is er duidelijk nog geen ruimte voor de iPad. Het antwoord dat Wenner geeft op AdAge’s vraag wat hij van magazines op de iPad vindt:

De tablet zelf is een erg leuk apparaat. Sommige mensen zullen er veel van genieten en het gebruiken. Anderen niet. Op het vliegtuig zit een passagier met een tablet en een andere niet. Er hangt een zekere hipheid over het ding. Het is ook absoluut een goed apparaat om een tijdschrift op te lezen. Maar het is alleen handiger als je reist, als je ver van huis bent. Anders is het nog steeds makkelijker om een fysiek magazine te lezen dat verkrijgbaar is om de hoek, op het vliegveld, overal. Je kan een abonnement nemen en je krijgt je nummers automatisch en op tijd.

Ik denk niet dat er veel voordeel in zit om als tijdschriftlezer over te stappen naar een tablet. Juist niet. Het maakt dingen ingewikkelder.

Vanuit het perspectief van de uitgever: de digitale bladen verkopen niet. 5000 exemplaren hier, 3000 daar. Het is het niet waard. Je haalt de research- en ontwikkelingskosten er verre van uit. Ik denk dat uitgevers voorbarig en overhaast te werk gaan. Ze tonen wel erg weinig vertrouwen en hoop in wat ze bieden; het magazine, hun echte kracht. Het uitbrengen op de iPad is een kleine toevoeging, niet dé nieuwe business.

Er valt wat te zeggen voor de visie van Wenner. Het techy en dus op de iPad aansluitende magazine Popular Science sleet nu al 16.000 iPad-abonnementen. Dat lijkt een heel aardig aantal, maar de papieren variant heeft maar liefst 1,2 miljoen abonnees.

Na de uitspraken doemt een vraag op: Lezen jullie nog papieren magazines nu er iPad-magazines zijn? Meer, minder, helemaal niet meer?

17 reacties op “Uitgever Rolling Stone: ‘je bent gek om een iPad-magazine te maken’”

↓ Meteen naar reactieformulier

  • Meer.

    Ten tweede: Als ze nu niet beginnen, maar later, dan wordt dit flut excuus dan gebruikt. Dus het maakt niet uit. Uiteindelijk denk ik dat iedereen over gaat electronishe magazine zoals op de iPad. Het is gewoon veel handiger.

  • “Na de uitspraken doemt een vraag op: Lezen jullie nog papieren magazines nu er iPad-magazines zijn? Meer, minder, helemaal niet meer?”

    Lezen is niet het juiste woord. Een iPad magazine is er om het magazine-brand te beleven en onderdeel van hun community te worden. Het is een additioneel product, het vervangt niet het papieren magazine.

  • Sedert ik eind maart een iPad heb gekocht lees ik voortaan mijn krant De Morgen op mijn iPad en ben daar heel tevreden over. Het is niet alleen goedkoper dan de papieren versie maar het is voor mij ook veel beter leesbaar omdat je kunt inzoomen. Het enigste dat ik misschien mis is het gevoel om ‘papier vast te houden’. Dat maakt nog altijd één van de de charmes van het lezen uit vind ik. Maar ik zou mijn iPad niet meer kunnen missen, het is tenslotte een mutifunctioneel ding.

  • Natuurlijk heeft Wenner op een aantal punten gelijk. Maar alsnog zal Wenner vroeg of laat wel zijn visie moeten laten varen. De online distributie is natuurlijk veel groter en handiger + wanneer de tables betaalbaar worden voor de massa(zoals met bv mp3′s+flatscreens is gebeurd) hebben we het ineens over andere afzetaantallen. Daarnaast kan de beleving op de iPad nog groter en levendiger zijn wat kansen bied voor uitgevers. Ze kunnen veel meer interactief met lezers omgaan

  • Was oorspronkelijk heel sceptisch, maar lees inmiddels NRC Next uitsluitend via mijn iPad 2 en heb ik tevens een iPad abonnement op Wired genomen. Dat terwijl ik de papieren versie van Wired had opgezegd enige tijd geleden omdat ik teveel nummers niet als, merk dat ik ze op de iPad wel lees en ook sneller lees.

    Vind tijdschriften op de iPad ideaal!

    Al heeft Wenner natuurlijk wel een punt als hij zegt dat de doelgroep iPad bezitters die tijdschriften wil lezen op een iPad waarschijnlijk op dit moment veels te klein is om veel investeringen rendabel te laten zijn.
    Maar neem toch eigenlijk aan dat ook niet veel investeringen nodig zijn als je gewoon de iPad versie laat genereren uit hetzelfde content/DTP systeem dat ongetwijfeld nu voor de papieren versie gebruiken? Dan mis je het gebruik van de specifieke extra mogelijkheden op de iPad, maar zijn de benodigde investeringen ook navenant minder.

  • Dit vraagt om een poll!

  • Ik heb mijn papieren abonnement op Quest en iCreate opgezegt om ze nu via AKO te lezen. Bevalt me prima.

  • Ik las nooit de papieren Rolling Stone, maar ik lees de digitale variant (lees met abonnement) via Zinio. Wel grappig dat hij dan net deze uitspraak doet. Kost dan overigens ook geen drol $ 19,99 Voor 26 issues.

  • Ik denk dat we uiteindelijk niet meer om de digitale versies heen kunnen. Dat wordt denk ik de toekomst. De tablet versies zijn naar mijn ogen milieuvriendelijker…kost geen papier en inkt. Plus ik werk zelf in de grafische industrie en alles wordt toch al digitaal opgemaakt? Kleine moeite om deze om te zetten naar PDF of zo vor de iPad of andere tablets?
    En die onzin dat papierdruk meer advertentie-inkomsten in het laatje brengt dan de tablets….mmm….met de tablets krijg je toch ook gewoon advertenties voor je neus? Dus of de adverteeders nu betalen voor digitaal of papier maakt volgens mij niets uit.

    Op zich leest een tijdschrift van papier natuurlijk heel prettig, maar omdat ik de iPad steeds vaker bij heb, heb je altijd wat te lezen onderweg. En digitale versies kun je dan nog eens snel downloaden.

  • Ik lees de Volkskrant op de iPad en ook een tweetal Amerikaanse tijdschriften, die ik voorheen niet las, omdat een abonnement + verzendkosten belachelijk duur was. En ik lees ze echt niet alleen in het vliegtuig.

  • Tja, ik had nooit een nummer van Rolling Stone gekocht… tot ik een week geleden een abo heb genomen via Zinio op de iPad (huidig nummer met uitgebreid artikel over propagandamachine Fox is een aanrader trouwens).

    Ik denk dat deze meneer snel op zijn mening gaat terugkomen.

  • Ik denk dat mijnheer Wenner ongelijk heeft. Ik denk dat de kinderen van nu geen papieren tijdschrift meer in de hand zullen nemen.

    Ik heb de Ipad gekocht om tijdschriften op te lezen. Ik haal ze vaak als pdf gratis van het internet af, maar ik koop ze ook via Zinio. Ik zet er een aantal op en neem de Ipad mee op vakantie. Hij neem de plaats in van 1 tijdschrift. En als ik wifi heb kan ik ook nog internetten. Mijnheer Wenner moet daarvoor een laptop meenemen!

  • Ik lees zo’n 85% minder magazines sinds ik een iPad heb.

    Zelfs de Donald Duck (waar we een abonnement op hebben) lees ik digitaal.

  • Ik geef ons gespecialiseerde businessblad High Tech Analysis zowel in print als op de iPad uit. Print blijft en het digitale magazine op de tablet komt ernaast. Een belangrijk zakelijk verschil is dat de printversie wordt verzonden naar abonnees en lezers, terwijl de iPadversie (€4,99) gekocht moet worden. Qua design en beleving zijn het twee totaal verschillende edities. De iPadversie is eerder een communicatie-hub rondom uitgediepte thema’s, dan een magazine. De directe interactiviteit met lezers is voor auteurs en adverteerders een grote verbetering, evenals de toevoeging van audio, video en bijvoorbeeld Twitter. De productie is juist niet duur en de distributie is veel goedkoper dan drukken en verzenden. De verkoop is een bottleneck, maar de attentiewaarde van de koper is veel groter dan bij CC. Adverteerders genereren directe leads en zullen op termijn de prijs aan het aantal goede leads verbinden. Ik blijf print én digitaal uitgeven.

  • Origineel geplaatst door Karel-Willem
    Ik lees zo’n 85% minder magazines sinds ik een iPad heb.Zelfs de Donald Duck (waar we een abonnement op hebben) lees ik digitaal.

    waar lees je de donald duck?

  • Origineel geplaatst door Woutert
    Origineel geplaatst door Karel-WillemIk lees zo’n 85% minder magazines sinds ik een iPad heb.Zelfs de Donald Duck (waar we een abonnement op hebben) lees ik digitaal. waar lees je de donald duck?

    Zou ik ook wel willen weten!
    Zal wel gedownload zijn via de bekende weg, zo heb ik er ook een aantal gelezen.
    Tijdschriften zijn ideaal op de iPad.
    Heb zelf T3 Empire. En via Zinio Rolling Stone en esquire.
    Lees nu meer magazine ‘s dan voorheen.

  • Ja! Ook ik lees meer magazines dan voorheen, vooral quest en eos via AKO en de schitterende uitgaven van Goedele. En natuurlijk af en toe een verdiepende krant naast mijn gewone lokale papieren krant.

Reacties zijn gesloten.
 
moveexpand

Laatste reacties